Добрите, лошите и грозните реформи на британския пазар на труда

Според една сметка, английският пазар на труда е Дикенсово скривалище на употреба, което ще бъде завлечено в 21-ви век от новия Закон за трудовите права на лейбъристкото държавно управление. Според друга, това е съвременна гъвкава стопанска система, която би трябвало да бъде върната назад към 70-те години на предишния век със същия набор от права. На фона на този тип изразителност и от двете страни, може да ви бъде простено, че сте изгубили визия за детайлностите на страхотния нов законопроект на Англия, който беше признат в закон предходната седмица. Но детайлите са това, което ще има значение в последна сметка. И по този начин, какво е положителното, неприятното и грозното в този пакет?

Първо, малко подтекст. Независимо от това, което както държавното управление, по този начин и неговите критици биха ви предиздвикали да повярвате, ERA не е прелом от същия мащаб като дерегулацията от 80-те години, нито подобренията на правата от края на 90-те и началото на 2000-те години при държавното управление на Тони Блеър. Джеймс Дейвис, доста умел юрист, който е съосновател на трудовата процедура в адвокатската адвокатска фирма Lewis Silkin през 1992 година, ми сподели, че е имало толкоз доста нови закони в годините на Блеър, че „ юристите по трудово правно отношение и компаниите споделят: „ Чакай, не можем да се оправим! “ За разлика от това, той преглежда ERA като „ трансформация, а не трагична смяна “.

Според мен най-хубавите детайли на пакета са тези, стремят се да подобрят нископлатената, несигурна работа. Като човек, който рапортува за изискванията на дъното на английския пазар на труда повече от десетилетие, е поразително какъв брой надалеч е това от опита на професионалния живот на експертите от междинната класа.

Вземете да вземем за пример обезщетение по болест, когато доста по-добре платени служащи го одобряват като факт, че техните работодатели ще продължат да заплащат цялостната им заплата, когато са заболели за няколко дни. За разлика от тях служащите, които разчитат на законово обезщетение по болест, не получават никакво възнаграждение за първите три дни от заболяването. Това е един от най-оскъдните режими на компенсации по болест в Организацията за икономическо сътрудничество и раз и ERA вярно го усъвършенства, тъй че служащите ще получават SSP от първия ден на болестта (но към момента с доста по-ниска ставка, в сравнение с в европейски страни като Германия и Швеция).

Това е по-добро и за публичното здраве. Изтърканите правила за компенсации по болест в Обединеното кралство трябваше да бъдат краткотрайно усъвършенствани по време на пандемията, защото беше явно – даже за консервативното държавно управление – че те предизвикват хората да вървят на работа, когато са неразположени. Едно публично изследване откри, че домовете за грижи, които оферират на личния състав си обезщетение по болест, са по-малко склонни да имат случаи на Covid-19, в сравнение с тези, които нямат.

За разлика от това последователно усъвършенстване, което приближава Обединеното кралство ненапълно до европейските правила, решението в последния миг за унищожаване на ограничаването за обезщетение за незаслужено уволняване (понастоящем несъмнено на 52 седмично брутно възнаграждение или £118 223, което от двете е по-ниско) прави Обединеното кралство е същинска разлика в интернационален проект. Ограниченията са норма в множеството страни, в това число тези със мощна отбрана на заетостта като Франция и Испания. Джонатан Чембърлейн, юрист по трудово правно отношение в Gowling WLG, ми сподели, че малко обезщетения за елементарни служащи по този начин или другояче „ се сблъскват с тавана “.

„ Ако премахнете тавана, главните бенефициенти ще бъдат високоплатени ръководители и по-специално тези, които имат дискреционно заплащане или учредени на личния капитал тласъци, които изискват от тях да бъдат на поста избран брой години по-късно “, сподели той. Освен това системата на трудовите трибунали към този момент е претрупана, като разглеждането на каузи лишава години. „ Вкарайте цялостен куп добре финансирани висши ръководители в това и ситуацията ще стане още по-лошо и справедливостта ще бъде забавена за хората, които в действителност се нуждаят от нея “, сподели Чембърлейн.

Но грозното нещо в новия закон – аспектът, който ме тревожи най-вече – е моментът. Всеки път, когато увеличавате отбраната на заетостта, рискът е „ вътрешните хора “, които към този момент имат работа, да се възползват, до момента в който „ външните “ като млади, търсещи работа, страдат. Следователно в един съвършен свят бихте подобрили трудовите права във време на плевел напредък и възходящо търсене на служащи. Ако това липсва, вие най-малко ще се опитате да предложите на работодателите quid pro quo: да, ние прибавяме към сложността на наемането на хора, само че в същото време понижаваме налозите върху заетостта, да вземем за пример.

В Обединеното кралство обаче налозите върху заетостта се покачиха, младежката безработица към този момент е двуцифрена и — в същински автогол — държавното управление преди малко направи наемането на младежи още по-малко привлекателно, като реши, че ще увеличи минималната заплата за 18- до 20-годишните с 8,5 %.

Новите промени на Англия, въпреки и смесени, ще създадат някои положителни и нужни усъвършенствания за тези, които са на най-ниските стъпала на пазара на труда. Но за тези, които към момента не са съумели да се изкачат по стълбата, опасявам се, че моментът надали може да е по-лош.